Cambacérès - 3._les_turqueries_du_mamamouchi

Pénalisation de la contestation du génocide arménien : l'imposition maladroite d'une "vérité légale"

noreply@hautetfort.com () — Fri, 13 Oct 2006 22:25:00 +0200

L’actualité législative continue malheureusement à maltraiter la liberté d’expression, et me pousse de ce fait à reformuler certains de mes propos. Je veux parler de l’adoption par l’Assemblée nationale de la proposition de loi « tendant à réprimer la contestation de l'existence du génocide arménien » (pour un dossier complet sur le processus législatif : http://www.assemblee-nationale.fr/12/dossiers/reconnaissance_genocide_armenien_1915_loi_2001.asp).

Politiquement, sans velléité aucune de contester des atrocités que la majorité des historiens s’accordent à reconnaître, je ne peux qu’être choqué par cette nouvelle réduction déplacée de l’une des libertés les plus fondamentales. Déplacée, car à mon sens la France n’a pas à prendre des mesures liberticides pour imposer une pensée unique en matière historique (la vérité, si tant est qu’elle puisse être définie en la matière, ne s’assène pas), d’autant plus lorsque celle-ci se rapporte à des faits s’étant déroulés dans des contrées qui ne se sont jamais trouvées sur son territoire.

Juridiquement, je m’interroge. Non pas sur le fait que notre législateur semble oublier encore une fois que la liberté se doit d’être le principe, et la restriction à celle-ci une exception justifiée et proportionnée. Du fait de la préférence, sensible hélas depuis plusieurs années, de nos représentants pour une société de réglementation contre une société de liberté, cette règle de bon sens est malheureusement trop souvent contredite pour que l’on puisse encore s’étonner de tels écarts. Par contre, il me semble que le principe de légalité applicable en matière pénale (et ayant valeur constitutionnelle puisqu’il figure dans la Déclaration de 1789) commande qu’une infraction pénale soit précisément définie par le législateur. Or, si la proposition de loi vise à punir ceux qui auront « contesté […] l’existence du génocide arménien de 1915 », ledit génocide arménien de 1915 ne fait l’objet d’aucune définition dans la loi. Si bien que le texte vise à pénaliser la « contestation » (le terme en lui-même a un sens très large!) d’un fait dont la loi pose qu'il s'est produit mais n'en précise ni les circonstances, ni l’ampleur. Bref, à la lecture de la loi, on comprend qu'il est interdit de contester, mais l'on ne sait pas vraiment quoi... Ainsi, la personne qui soutiendrait, par exemple, que « le génocide arménien a fait 300 000 victimes » (chiffre reconnu par les autorités turques, alors que les associations arméniennes avancent le chiffre de 1 500 000) se rendrait-elle coupable de l’infraction créée (je précise qu'il s'agit d'une simple hypothèse, nullement révélatrice de ma pensée) ? S’il était laissé au juge le soin de trancher une telle question, alors que celle-ci fait l’objet d’un vif débat, il me semble qu’il y aurait là une violation grave du principe de légalité susmentionné. D’où mon idée que le Conseil constitutionnel (si le Sénat ne le fait pas d’ici-là) risque de censurer cette disposition, ou du moins d’émettre à son sujet de sérieuses réserves d’interprétation…

Acquittement d'Elif Şafak : une victoire pour la liberté d'expression

noreply@hautetfort.com () — Thu, 21 Sep 2006 21:20:00 +0200

La romancière turque Elif Şafak vient d'être acquittée en première instance du délit de "dénigrement de la nation turque, de la République, des institutions ou des organes de l'Etat" (art. 301 du code pénal turc). Elle était poursuivie à ce titre en raison de son évocation du génocide arménien dans son roman "Baba ve Piç" (Le Père et le batard). Ce jugement constitue un pas positif des institutions turques vers le respect de la liberté d'expression (http://www.euronews.fr/create_html.php?page=detail_info&article=380991&lng=2).

Comme le demande la Commission européenne et l'a envisagé le premier ministre turc Recep Tayip Erdoğan, il convient à présent de revoir l'article 301 du code pénal turc pour que celui-ci cesse d'être un obstacle à l'exercice légitime de la liberté d'expression, notamment en matière de débat historique.

Sortir à Istanbul

noreply@hautetfort.com () — Tue, 30 May 2006 20:35:00 +0200

Après les ponts du mois de mai, ce sont maintenant les grandes vacances qui approchent, et je me suis laissé penser que, comme chaque année, bon nombre de Français viendront se laisser tenter par les charmes du Bosphore. Or, si les guides renseignent généralement très bien sur les sites touristiques et plus généralement sur l’histoire de la ville, il est particulièrement difficile pour un néophyte de choisir en connaissance de cause où il ira se divertir la nuit. Voici donc ma compilation d’adresses pour noctambules, sélection qui, si elle ne peut prétendre à l’exhaustivité, repose au moins sur une fréquentation assidue, vieille parfois de plusieurs années.

Dans tous les cas, préparez-vous à trouver à Istanbul des gens qui savent faire la fête comme on ne sait malheureusement pas le faire en France, et dans des lieux dont la beauté saura vous faire oublier tout le reste… Evidemment, il convient de faire preuve d’un minimum de présentation pour accéder aux endroits listés ci-dessous, et la réservation est toujours recommandée pour éviter les mauvaises surprises. Comptez 25 à 50 euros par personne tout compris (apéro, repas, vin), ce qui reste bien en deçà des tarifs parisiens malgré une qualité incomparablement meilleure !

- 5. Kat (5ème Etage) : Restaurant/Bar dans le quartier de Cihangir, proche de la place Taksim. Lorsque vous êtes sur la place Taksim, ne prenez pas l’avenue Istiklal (la grande rue commerçante et bruyante), mais celle qui est juste à sa gauche (Siraseliver). Descendez cette rue environ 5 minutes jusqu’à tomber sur votre gauche sur l’hôpital allemand (Alman Hastanesi). Prenez alors la prochaine rue à gauche, et entrez dans l’immeuble sur lequel se trouve une enseigne lumineuse en forme d’ange. Une fois à l’intérieur, indiquer au vigile que vous vous rendez au « Fifth floor », et prenez l’ascenseur jusqu’au 5ème. Là, vous vous retrouverez face à une baie vitrée dominant le Bosphore, dans un endroit dont la décoration aux couleurs chaudes (rouge et violet) et aux accessoires un peu kitsch (cf les lustres et chandeliers multicolores) contribuent, avec la qualité d’accueil du personnel et le choix judicieux de l’ambiance musicale, à en faire l’un des endroits les plus « cosy » d’Istanbul. L’endroit est communément listé comme « gay-friendly », ce qui n’est sans doute pas sans lien avec la présence au rez-de-chaussé de la boîte gay Barbahçe, dont il est pour certains la « before ». En été, il est également possible de dîner sur la terrasse à l’étage supérieur, avec une vue encore plus dégagée. La nourriture est bonne. Pour plus d’infos : http://www.5kat.com/

- 360 : Restaurant/Bar sur l’avenue Istiklal. Lorsque vous descendez Istiklal depuis Taksim, passez le lycée de Galatasaray (environ 5-8 minutes depuis Taksim), puis continuez jusqu’au numéro 311 et entrez dans cet immeuble (une petite plaque en blanc sur fond noir indique le lieu à droite de l’entrée). Prenez l’ascenseur jusqu’au 6ème, puis passez la sécurité pour franchir encore un étage par les escaliers. Vous vous rendrez compte alors que l’endroit tire son nom de la vue à 360 degrés sur Istanbul et le Bosphore dont il dispose : unique ! A cela s’ajoute une décoration résolument moderne et minimaliste, façon « loft », dans un large espace entouré de verre. La cuisine est excellente, revendiquée par son propriétaire comme relevant du style « fusion » (comprenez : mélange des origines, et surtout des goûts). Endroit formidable, le seul hic étant qu’à partir de 23 heures, la musique devient un peu trop forte pour continuer la discussion, sans pour autant que la clientèle se mette à danser… Pour plus d’infos : http://www.360istanbul.com/

- Zarifi : Restaurant/Bar/Boîte dans le quartier de Beyoglu, autour de l’avenue Istiklal. Lorsque vous descendez ladite avenue, prenez la troisième rue à gauche, montez là jusqu’au bout, puis prenez la rue qui continue, légèrement décalée sur la gauche. L’endroit est la prochaine ouverture sur votre droite, annoncée par un petit groupe de vigiles. Etant situé en rez-de-chaussée, il n’a pas de vue, mais est pourtant bien agréable et vaut le détour. La décoration minimaliste fait penser aux loft new yorkais (visiblement il s’agit là aussi d’un ancien entrepôt). Les lieux doivent leur nom à une famille de banquiers grecs influents de l’Istanbul de la fin du XIXème siècle, et il est en effet conçu pour rappeler le cosmopolitisme de la capitale ottomane à cette époque, à la manière de ce qui était alors connu sous le nom de « meyhane » (tavernes, généralement tenues par des Grecs), tout en y associant un côté indéniablement « fashion ». La cuisine, excellente, mélange les influences égéennes (grecques et turques), balkanique, juives et russes. La musique suit exactement le même modèle, ce qui permet de réaliser l’unité culturelle de cet ensemble géographique, et surtout de voir des Turcs chanter et danser comme ils ne le feraient jamais en d’autres lieux ayant cédé aux sirènes de l’occidentalisation. Vers minuit, les serveuses montent sur le bar pour marquer le début de la fête par leurs coups de tambour. Vous apprendrez les tubes turcs à la mode (et même de bons vieux classiques), et si vous êtes chanceux, vous trouverez même quelqu’un pour vous apprendre à danser le sirtaki ! Bref, je recommande tout particulièrement l’endroit à qui a un peu d’éclectisme et est veut se défouler « alla Turca ». Pour plus d’info : http://www.zarifi.com.tr/

- Cambaz Meyhanesi : Restaurant dansant dans le quartier de Beyoglu. Descendez l’avenue Istiklal jusqu’à trouver sur votre gauche un magasin « Vakko », et prenez la rue qui est juste en face sur la droite. L’endroit est dans l’immeuble au bout de la rue du côté gauche, au premier étage. Tout comme le Zarifi, l’endroit est une célébration de l’Istanbul du début du XXème siècle, mais la différence est qu’il est resté une véritable « meyhane » (taverne) traditionnelle. La nourriture, qui est très bonne, est donc « ottomane » (aujourd’hui, on devrait dire turco-gréco-judéo-arméno-balkanique), à accompagner comme il se doit de raki (pastis ou ouzo local), et la musique est uniquement traditionnelle. Pas de rythmes électroniques donc, mais un orchestre qui les samedi soir joue des airs orientaux ayant largement de quoi lever les clients de leurs chaises. Bref, les verres de raki aidant (surtout qu’ils sont à volonté !), on sympathise et l’on se retrouve à danser le sirtaki ou le halay avec des groupes de Turcs déchaînés. Le plus agréable des dépaysements imaginables. Pour plus d’infos :

http://www.meyhane.com/beyoglu_meyhaneleri/cambaz_meyhanesi_beyoglu/beyoglu_meyhanesi_meyhane.htm

Reina : Restaurant/Bar/Boîte en plein air sur les bords du Bosphore à Kuruçesme (juste après Ortaköy vers le nord sur la route côtière). L’Institution hype d’Istanbul, à fréquenter surtout de mai à octobre. Le concept est une clientèle select et une dizaine de restaurants autour d’un large espace en plein air se transformant petit à petit en piste de danse. Le tout, évidemment, au bord de l’eau (le must étant d’ailleurs d’arriver en yacht par le Bosphore, plutôt que par l’entrée sur la route réservée au peuple…). Bref, “the place to be, to see and to be seen”. Le restaurant Reina (le plus élevé) est le seul que je puisse juger : le cadre est sublime et la cuisine excellente, ce qui vaut en soi le détour. Pour le reste de la soirée, je ne pense pas qu’il s’agisse de l’endroit où l’on se défoule le plus, mais il paraît que je redouble de malchance à ce niveau-là et que la clientèle y est d’habitude déchaînée… Pour plus d’infos : http://www.reina.com.tr

Sortie (ex-Laila) : Restaurant/Bar/Boîte en plein air sur les bords du Bosphore à Kuruçesme (juste après Ortaköy vers le nord sur la route côtière). La sœur jumelle de Reina, et d’ailleurs située juste à-côté, une centaine de mètres vers le nord. Exactement le même concept et standing que le précédent, sauf que je préfère cet endroit pour l’espace plus large et la programmation musicale plus éclectique, invitant davantage à bouger. Pour plus d’infos : http://www.sortie.com.tr/index_2.html

Mangerie : Restaurant à Bebek. Lorsque vous êtes sur la rive européenne et remontez (mieux vaut en taxi !) vers le nord la route longeant le Bosphore (Sahil Yolu), arrêtez-vous au quartier de Bebek dès lors que vous trouvez sur votre droite un Starbucks. Poursuivez une centaine de mètres jusqu’à atteindre un Gloria Jeans (un remake de Starbucks). Traversez alors la route, le lieu est au dernier étage de l’immeuble situé juste en face, les escaliers démarrant sous la arbres sur la droite. Outre la vue sur le Bosphore, ce qui est particulièrement agréable en ces lieux est l’atmosphère cosy, et surtout, la qualité de la cuisine (plutôt internationale) et le fait qu’il s’agit de l’un des rares restaurants d’Istanbul servant des produits à base de porc. Un endroit rêvé donc pour les brunchs (pour les œufs au bacon), mais aussi pour les repas de sorties de boulot entre amis. Essayez de décrocher une place sur le balcon, notamment dans les canapés (sachant que des châles sont à disposition si la température était d’aventure un peu fraîche). Pas de site web, mais un numéro de téléphone : 0212 263 51 99

A compléter…

Proposition de loi réprimant la négation du génocide arménien, ou le dévoiement de Clio par un Machiavel à court d'idées

noreply@hautetfort.com () — Tue, 09 May 2006 00:00:00 +0200

Le 12 avril 2006 a été déposé sur le bureau de l’Assemblée Nationale une proposition de loi « complétant la loi n° 2001-70 du 29 juillet 2001 relative à la reconnaissance du génocide arménien de 1915 », et visant, par son article unique, à punir de 5 ans de prison et de 45 000 euros d’amende ceux qui auront contesté, par un moyen de communication publique, l'existence du génocide arménien de 1915. Cette proposition se veut la suite « logique » de la loi du 29 juillet 2001 aux termes de laquelle « La France reconnaît publiquement le génocide arménien de 1915 », et reprend mot pour mot une proposition similaire en date du 8 juin 2004 qui à l’époque n’avait été débattue.

Comme l’explique l’exposé des motifs de ladite proposition de loi, l’apologie de tout crime, et donc notamment des crimes contre l’humanité (ce qui inclut tout génocide reconnu par la loi française, dont le génocide arménien), est déjà punie de 5 ans de prison par l’article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse (dont le champ d’application déborde la presse écrite stricto sensu pour englober tout moyen de communication publique). Se pose donc uniquement la question du négationnisme du génocide arménien, qui correspond peu ou prou à la position défendue par l’Etat turc, puisque ce dernier ne vante pas le génocide arménien pour la simple et bonne raison que qu’il n’a selon lui pas eu lieu. La loi Gayssot du 13 juillet 1990 est venue compléter l’article 24 précité (article 24 bis) pour punir des mêmes peines tout propos public visant à nier la commission des crimes jugés par le tribunal de Nuremberg. Cette loi concerne donc seulement, pour ce qui est des génocides, ceux commis par l’Allemagne lors de la Seconde Guerre Mondiale (Shoah, mais aussi déportation des tziganes, des homosexuels…). Si cette loi a vu le jour, c’est tout d’abord en réponse à une prolifération dans les années 1980 d’ouvrages ouvertement négationnistes, ou « révisionnistes » (de Robert Faurisson ou Henri Roques, pour ne citer que quelques-uns de ces sinistres auteurs). C’est aussi parce que les crimes nazis ont été perpétrés en partie sur le sol français, qu’ils ont reçu la collaboration de certains Français, et que les thèses précitées étaient particulièrement développées dans notre pays. La combinaison de ces éléments pouvait alors justifier une restriction au principe selon lequel « L’imprimerie et la librairie sont libres » (article 1^er de la loi sur la liberté de la presse), en espérant qu’il ne puisse s’agir que d’une mesure provisoire dont on pourrait se passer au fil des progrès de l’éducation.

Or, en ce qui concerne le génocide arménien, je ne constate en France aucune de ces éléments justificatifs. Les graffitis provocateurs de quelques jeunes imbéciles à Lyon ne sauraient être assimilés à une diffusion de propos négationnistes ou révisionnistes tels qu’on a pu les constater en France, et que l’on retrouve encore aujourd’hui dans les propos à peine couverts de certains mouvements « intellectuels » et politiques, et de ce qui, sans s’y joindre ouvertement, en cultivent l’essence. En outre, il ne revient pas à la France de s’attribuer une compétence juridictionnelle sur tout acte ou propos haineux tenu de par le monde. Que la France soutienne la démocratie et le respect de l’individu à l’étranger, et qu’elle mène une diplomatie qui sache en tirer les conséquences, c’est certes fortement souhatables ! Mais qu’elle en vienne à confier à ses tribunaux le soin de juger des progrès de l’historiographie des peuples étrangers (car les propos négationnistes du génocide arménien n’émanent ni ne sont diffusés en France), cela relève soit d’une méprise profonde sur l’efficacité que pourrait avoir une telle mesure et d’un inutile dévoiement de notre politique pénale des priorités qui devraient être aujourd’hui les siennes, soit peut-être plus probablement, d’autres desseins moins glorieux…

Car, honnêtement, en dehors de quelques milieux arméniens qui en sont à l’origine (dont je ne remet pas en cause la conviction), peut-on véritablement douter que l’adhésion – récente – des parlementaires signataires de la proposition de loi ne vise finalement autre chose que la mise en place d’un obstacle supplémentaire inavoué au processus de négociation d’adhésion de la Turquie à l’Union européenne ? Après avoir épuisé les sujets tels que Chypre (dossier auquel personne ne s’intéressait jusqu’à ce que la question de l’adhésion turque ne se soit affirmée et qui a mis les « bien-pensants » dans l’embarras lorsque l’on s’est rendu compte que le projet de paix élaboré par l’ONU avait été rejeté, non pas par la partie turque, mais par la partie grecque…), celui de l’Islam (qui ne résiste pas vraiment à une étude sérieuse de la sociologie de l’Islam turc, de la laïcité sans faille de l’Etat turc – contrairement à celles d’Etats pourtant bien « européens » tels que l’Irlande, l’Italie ou la Pologne -, et qui n’est encore agité que par ceux qui, de mauvaise foi, cultivent l’amalgame entre notre échec à traiter l’Islam radical de nos banlieues et tout ce qui relève de la confession musulmane), ou la question des frontières de la Turquie (qui n’est en réalité qu’un aveu à peine dissimulé d’une « volonté de faiblesse » refusant à l’Europe tout moyen de peser sur l’échiquier mondial), il est évidemment bien tentant pour les opposants à toute négociation d’adhésion avec la Turquie d’invoquer un ultime « obstacle », quand bien même celui-ci devrait être sorti d’archives vieilles de près d’un siècle…

Car si la gauche française (signataire de la proposition de loi) n’a pas « le monopole du cœur », elle n’est pas non plus exempte de toute xénophobie (comme on le voit avec les propos largement repris en son sein sur le danger présenté au travailleur « français » par le « plombier polonais »). Et en cela, les élus de l’UMP la rejoignent, laissant aller un mouvement dans lequel ils se retrouvent, bien qu’ils ne puissent ouvertement s’y associer pour des raisons politiciennes mesquines. Il en va ainsi de la politique actuelle : lorsque la circonscription est majoritairement xénophobe, ou du moins lorsqu’on la perçoit comme telle, on a beau jeu, dans un débat volontairement caricaturé, de prendre la défense de la minorité chrétienne martyrisée par les bachi-bouzouks il y a 90 ans… Au risque de décevoir bien des convaincus de la cause arménienne, qui y mènent-là un combat sincère, je crois que c’est sous ce prisme qu’il faut, au-delà des discours policés, principalement comprendre la démarche actuelle. Car nul doute que si la proposition était véritablement portée par les idéaux qu’elle affiche, elle recevrait un soutien plus large et n’aurait pas échouée lors de sa première présentation. J’en veux pour illustration l’absence parmi les signataires de la proposition de Patrick Devedjian, qui semble ainsi placer sa fidélité bornée à l’UMP et la frilosité systématique des gens de son parti à s’associer à tout texte émanant de l’opposition, au-dessus de la cause arménienne dont il se veut pourtant le champion auto-proclamé…

Que l’on ne se méprenne pas, mes propos ne sont en aucune manière négationnistes du génocide arménien, et en font encore moins l’apologie. A titre personnel, je n’adopte pas la position officielle turque et reconnais bien volontiers que la présence arménienne en Anatolie orientale a été supprimée par des voies qui ne pouvaient être que celles d’un génocide, conviction que je tiens aussi bien de mes études (et notamment sous la direction d’un professeur turc pour lequel je garde la plus profonde estime) que de témoignages récoltés au cours de mes voyages dans la région. Comme me l’a confié un habitant des alentous d’Akhtamar (sanctuaire arménien situé sur une île du lac de Van), il n'est de secret pour personne que les villages des alentours étaient avant 1915 tous arméniens, et il a bien fallu que ces personnes aient été victimes d’un « plan concerté tendant à la destruction totale ou partielle d’un groupe national, ethnique, racial ou religieux » pour qu’elles aient disparu des lieux et se retrouvent aujourd’hui, pour celles qui restent, en Syrie, en Jordanie, en Europe ou en Amérique. Toutefois, je ne saurais souhaiter voir érigée cette conviction en dogme législatif dans un pays qui est étranger à cette question, et dans lequel de toute évidence, une telle restriction au principe de la liberté d’expression ne saurait être, au regard de la situation actuelle, ni justifiée ni proportionnée. Par contre, c’est bien l’instrumentalisation de cette question, qui devrait à mon sens relever chez nous des seuls historiens et de l’enseignement, par des hommes politiques à court d’arguments contre l’adhésion turque à l’Union européenne, et plus largement de débats véritablement utiles pour la France, qui me déçois et ne saurait donc recueillir mon adhésion…

Pour conclure, qu’il me soit permis une remarque concernant l’orientation de l’activisme de la diaspora arménienne. Travaillant sur un projet relatif au relations internationales il y a quelques années, j’avais été amené à rencontrer plusieurs diplomates arméniens, qui m’avaient à cette occasion révélé le problème du fossé important entre les soucis de l’Arménie actuelle d’une part et ceux de la diaspora arménienne d’autre part. Alors que la seconde doit faire face à des problèmes majeurs et très concrets de développement, et doit surtout lutter de manière pressante contre un enclavement pénalisant sa situation économique tout aussi bien que sociale, les aspirations portées par la seconde peuvent paraître anachroniques, ou en tout cas, manifester un certain luxe intellectuel que les habitants de l’Arménie d’aujourd’hui ne peuvent pas se permettre, et auquel d’ailleurs ils semblent rester bien étrangers. Bien avant la reconnaissance du génocide, les problèmes de l’Arménie actuelle sont la recherche de voie de communication autres que celles offertes par un voisin iranien qui ne saurait constituer une fréquentation recommandable et une ancienne puissance russe dont on peut sévèrement douter des intentions philanthropiques, l’attraction d’investissement étrangers bien trop faibles malgré l’aide de la diaspora, l’accès aux ressources naturelles nécessaires à sa population dont le territoire national est dépourvu et qui pourtant transitent en masse dans la région, l’enrayement de la dégradation d’un débat politique glissant parfois dans les abîmes de l’imbécillité dangereuse (voir par exemple la campagne homophobe lancée fin 2004 par l’extrême droite, qui a trouvé de forts soutiens parmi l’opinion et notamment l’Eglise, et que personne à Erevan à part les ONG étrangères n’a su ouvertement dénoncer), ou encore la recherche d’une solution officielle et définitive au statut du Haut-Karabagh… Bref, il serait sans doute souhaitable de la part de la diaspora que celle-ci concentre ses efforts sur l’aide au développement du pays (auquel elle apporte certes un soutien…) et non pas qu’elle dilue ses efforts dans des combats qui finalement n’arrangeront que très peu le sort de son pays ou la reconnaissance internationale de sa nation…

Les Turqueries du Mamamouchi

noreply@hautetfort.com () — Sat, 01 Apr 2006 18:20:00 +0200

Cette section à venir sera consacrée à la Turquie, pays où je me trouve actuellement.

En attendant des notes, quelques images d'Istanbul...